נייר עמדה מס’ 1
מאז מלחמת העולם הראשונה, פורסמו בספרות המדעית אלפים רבים של מאמרים הנוגעים לשיקום על-גבי שתלים. ברם, לצערנו, מבול זה של פרסומים לא תרם להתבגרותו של מחקר השיקום על-גבי שתלים וצאתו משלב הניסוי והטעייה.
אלפי חוקרים ועשרות אלפי מאמרים לא הצליחו לייצר ראיות משמעותיות בדבר עליונותה של שיטת שיקום אחת על-פני האחרות. במקום ראיות מדעיות של ממש, מושלכים אל עבר הקורא מונחים שונים. חלקם אמנם מנסים למצוא הסבר למנגנוני כשל שונים, אך מרביתם יוצרים “מסך עשן”, ייצוג דמי של מחקר מדעי, המיועד לקדם ולהצדיק את מעמדם של מחברי המאמרים כ”מומחים” ומובילי דעת קהל.
אחד ממונחים אלה הוא “עומס-יתר” (Overload), המשמש לעתים קרובות כתירוץ נוח באמצעותו ניתן להסביר כשלים של שתלים דנטליים והשיקום הנסמך עליהם, ואת הנזק שנגרם במקביל לכך לרקמות סב-השתל. יחד עם זאת, הספרות המדעית המשליכה בפנינו את המונח “עומס-יתר” לא הגדירה עד כה את המושג ולא סיפקה מדדים כמותיים ברורים ופתרונות לבעיות אלו.
להבדיל מתחום השיקום על-גבי שיניים טבעיות, השיקום על גבי משתלים אלופלסטיים (Alloplastic implants) נעדר עקרונות ביומכניים וכתוצאה מכך, אין הנחיות קליניות מוכחות וחד-משמעיות.
לדעתנו, הפתרונות לא נמצאים במחקר הביולוגי, ביישום תורת היחסות של איינשטיין, בפיזיקה הקוונטית, במטפיזיקה או בתורת ה-new age, אלא בחוקי המכניקה הבסיסיים של ניוטון וארכימדס, בשימוש בכלים מעולם ניתוח המערכות וביישום הדיסציפלינות ההנדסיות הרלוונטיות לחוקים ולכלים אלו.
ישנם גורמים רבים המשפיעים על היקף המאמץ הפועל על המרכב השיקומי, השתלים והרקמות התומכות. ביניהם ניתן למנות את מספר השתלים, מיקומם, המרחק ביניהם והטייתם; אורכי המבנים, מספרם ומיקום נקודות המשען; איכות העצם התומכת וגורמים נוספים. בניסיון לייצר בסיס מדעי לשיקום נתמך-שתלים, רופאי השיניים נסמכים לעתים קרובות על העקרונות הביומכניים של שיקום נתמך-שיניים. אך למרות שהשתלים אמורים לחקות את התפקוד המכני של שיניים, תפקודם בפועל שונה משמעותית.
ההבדל הקריטי בין שתלים לשיניים נובע ממנגנון האחיזה המורכב של השיניים בעצם האלביאולרית, ומהיעדרו של מגנון כזה במקרה של שתלים. בנוסף, השתלים חסרים את יכולת השיניים לפתח ניידות מוגברת בעת עומס-יתר ולריפוי הניידות לאחר הסרתו, בשל היעדרו של הליגמנט הפריודונטלי.
לכן, מאמץ הפועל על שתלים דנטליים משפיע בהכרח גם על העצם. אמנם מידה מסוימת של מאמץ חיונית לשחלוף תקין של העצם, אך כאשר המאמץ גובר מעבר ליכולת הנשיאה של העצם האלביאולרית, הוא הופך למזיק ופוגע ברקמות התומכות את השתל. תופעה זו, בה המאמץ גובר על היכולות המכניות והשלמות ההנדסית של המרכב השיקומי או אחד ממרכיביו ו/או על יכולת הספיגה הביומכנית של הרקמות התומכות, מוגדרת על-ידינו כ”עומס-יתר” (“overload”).
ברם, הספרות לא נותנת בידינו כלים למדוד את העומס המכני הפועל על כל שתל באופן נפרד; וגם אם ניתן למדוד אותו, כיצד נדע מתי העומס התקין הופך ל”עומס-יתר” אצל כל מטופל? כיצד ניתן לתכנן שיקום על-גבי שתלים תוך התחשבות באפשרות להיווצרות “עומס-יתר”? עד כה, לא נמצאו תשובות לשאלות אלה, והמונח “עומס-יתר” נותר מעורפל ולא-מוגדר – מה שלא מפריע לציבור הרופאים להשתמש בו כאמתלה נוחה לכשלונות המרובים של שיקום על-גבי שתלים המוצגים בספרות לאורך השנים.
בפועל, הכשלונות בשיקום על-גבי שתלים נובעים מקונספציה שיקומית שגויה, הנסמכת בעיקר על:
בשנים האחרונות, עולם רפואת השיניים מדבר ונושם “דיגיטל”. הנהירה אחר הפתרונות הדיגיטליים לא הגיעה מהשטח – החברות היצרניות הן שדוחפות את ציבור הרופאים והמטופלים כאחד לעבור לעבודה דיגיטלית, כאשר לעתים קרובות, הפתרונות הדיגיטליים אינם בשלים ולא נותנים מענה לאף דרישה ביומכנית.
אמנם, החברות היצרניות מכריזות מדי שנה על “מהפכה דיגיטלית”, אך מהפכה זו ממאנת להגיע. נראה כי במידה מסוימת, הרופאים המשקיעים זמן וכסף רב במעבר למערכות הדיגיטליות ומטופליהם משתתפים בניסוי קליני רחב-היקף שמטרתו לבחון ולשפר את המערכות הללו תוך כדי תנועה – אך בד בבד, הן מוצגות לציבור כמוצר מוגמר (לפחות עד צאת הגרסה הבאה, המוגמרת יותר…)
למעשה, המערכות הדיגיטליות גורמות להעדפה של תוצאות סטנדרטיות, קצרות טווח ורואי.
השוק נוהר אחר רצון המטופלים לקבל תוצאות אסתטיות (“שיניים חדשות”) בתוך זמן קצר (“ביום אחד”), לעתים מבלי לקום מכיסא הטיפולים. בתוך כך, לא מוקדשת כל מחשבה לתפקוד היצירה השיקומית על-פי הדרישות הקרדינליות המחייבות בראש וראשונה שיקום פונקציונלי ללא נזק יאטרוגני.
אחד החומרים המשמשים ל”שיקום אסתטי ביום אחד” הוא הזירקוניה. למרות שיווק אגרסיבי על-ידי החברות היצרניות, זירקוניה היא חומר גרוע לשיקום על-גבי שתלים. בסופו של דבר, זהו חומר קרמי קשה, פריך ושביר וללא כל יתרון ביוקומפטיבילי או אסתטי ביחס לחומרים אחרים. יצירת עבודה שיקומית מזירקוניה מתאפשרת רק באמצעים של CAD/CAM, ומכאן האינטרס העסקי המשותף בין חברות הציוד הדנטלי הדיגיטלי ויצרניות הזירקוניה.
השימוש בזירקוניה בשיקום על-גבי שתלים הוא טעות קשה. לזירקוניה אין שום יכולת לעבור דפורמציה פלסטית. ככל שנפעיל עליה כוח דחיסה (קומפרסיה) גדול יותר, היא תישבר במהירות. רופאי השיניים המשקמים על-גבי שתלים כבר מורגלים בעניין, ואחדים אף שומרים במרפאותיהם את גשרי הזירקוניה שנשברו וכשלו – עדות אילמת לנזק הרב אותו מחולל השימוש ב”אסתטיקה ומיידיות” ככלים לשיווק וליחסי-ציבור.
למעשה, החומרים הטובים ביותר לשיקום על-גבי שתלים הם דווקא החומרים הפשוטים יותר – קומפוזיטים, אקרילטים והשילוב ביניהם. אמנם הם פחות עמידים לשחיקה מאשר חומרים קרמיים והאסתטיקה שלהם נשמרת פחות בטווח הארוך – אך יש להם יתרונות רבים בדמות אלסטיות ופלסטיות, יחד עם מתן האפשרות לתקן את היצירה השיקומית במהירות ובזול במידה שתינזק.
עם השנים ובהיעדר פתרונות טובים יותר, התפתחו בענף רפואת השיניים שתי גישות ל”פיצוי” על היעדר הושבה פאסיבית של היצירה השיקומית על-גבי המבנים. מצד אחד, חסידי השיקום המודבק גורסים כי הכנסת הצמנט בין המבנים לשיקום גורמת להושבה פאסיבית; ומן הצד השני ניצבים חסידי השיקום המוברג, המפצים על היעדר הפאסיביות בכוח פיזי.
חסרונות השיקום המודבק על-גבי שתלים ברורים לכל. מלבד פגיעה יאטרוגנית אפשרית כבר בשלב ההעמסה (השארת שאריות צמנט בחניכיים), הצמנט הוא גם הראשון שייפגע מפעולת כוחות הגזירה, אשר שוברים אותו ובכך מבטלים את ניסיון רופא השיניים להשיג באמצעות הצמנט רטנציה טובה יותר וישיבה פאסיבית על כל השתלים.
לחילופין, בשיקום ריגידי (מוברג), כאשר ההושבה אינה פאסיבית ובהיעדר הגמישות הנובעת מחוסר ה-PDL – הברגת היצירה השיקומית בכוח רב (עשרות N/cm) תכניס בהכרח מתח למערכת השיקומית, ותייצר בפה המטופל פצצת זמן שאין לדעת היכן ומתי תתפוצץ – האם בכשל של בורג, מבנה, השיקום עצמו או אף של השתלים שייצאו החוצה כשהם עדיין מוברגים למשעי לחלקי הביניים ולגשר שעליהם. שיטת שיקום זו מכונה בפי רבים “All-on-Floor”.
אחת האלטרנטיבות היא שיקום נשלף המבוסס על השגת רטנציה על-ידי נעילה מכנית בין כיפות זהב המיוצרות בטכנולוגיה של גלווניזציה. השיטה מעניקה רטנציה ופסיביות טובים יותר מרטנציה מודבקת או מוברגת. לשיקום בשיטת הגלוונו הצלחה מוכחת וארוכת-שנים, וזאת בשל הדוקטיליות של הזהב ויכולתו לעבור דפורמציה פלסטית. הודות לתכונה זו, כעבור מספר שבועות של תפקוד, הושבת היצירה תהיה טובה יותר מאשר בעת התאמתו הראשונית.
אך גם פתרון זה אינו מושלם – מקדם החיכוך הגבוה יחסית של זהב חושף לאורך זמן את משטחי התמיכה הבאים במגע לתהליך של דפורמציה פלסטית על-ידי ארוזיה, וכתוצאה מכך, לאובדן הרטנציה ללא יכולת לשחזרה. אולם החיסרון העיקרי של שיטת הגלוונו היא היותה שיטה ארטיזנלית, יקרה ואליטיסטית.
כיום ניתן ליצור על-גבי שתלים שביל הכנסה אחד וסופי, המאונך למשטח הסגרי. כפועל יוצא, נוצרת רטנציה טלסקופית אמיתית. השילוב עם חומרים פולימריים חדשניים יוצר שיקום טלסקופי נשלף, המתנהג כקבוע לכל דבר (fixed-yet-detachable), קל משקל, בעל אלסטיות גבוהה ומקדם חיכוך נמוך.
המערכת היחידה המאפשרת כיום לבצע שיקום כזה היא מערכת השיקום הטלסקופית של “אברקדברה”, עליה לא נרחיב בנייר עמדה זה.
ניתן להגיע להושבה פאסיבית של היצירה השיקומית ולהפחתת עומס-היתר באמצעות שיקום טלסקופי, המתקיים לאורך שביל הכנסה אחד וסופי, עם ישיבה חד-משמעית על כתף של 90 מעלות.
יחד עם זאת, מאחר שחומרים קשים אינם מאפשרים הגעה לפאסיביות והורדת העומס, החומרים העדיפים לשימוש בשיקום על-גבי שתלים הם זהב (בעדיפות שנייה) וחומרים פולימריים (בעדיפות ראשונה) – קומפוזיטים ואקרילטים מהדור החדש, המשלבים בין אלסטיות גבוהה, פלסטיות ומקדם חיכוך נמוך.
2019 © All rights reserved to Abracadabra Implants Ltd. Copying without direct permission of the rights owner is prohibited.